Aller au contenu

lolonic

Members
 View Profile  See their activity

  • Content Count

    1,216

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Days Won

    117

Posts posted by lolonic

  2. Posté(e) · Report reply

    5 hours ago, caro123 said:

    Y a t'il un statut qui serait plus avantageux pour moi ?

    Bonjour,

    A court ou long terme? ......

    La MDA, du moins de mon temps, offrait la possibilité de bénéficier de cotisations bien moindres que l'Urssaf ainsi que l'avantage de pouvoir facturer à un taux de 5% de TVA. Du coup, cela semble séduisant. Pour autant, qui dit petites cotisations dit moins d'indemnisations/pensions ultérieures...Logique... La Cipav offre des pensions retraite anecdotiques, alors je ne miserais pas sur celles de la Mda pour embellir mes vieux jours. Après, rien ne t'interdit de profiter des économies faites pour faire de l'auto-cotisation...qui ne dépendra que te toi, de ton travail...

    Concernant, les droits d'auteurs, les facturations liées à diffusions, uniques ou massives, et tout autres éléments inhérents à l'activité artistique, je laisserai les affiliés Mda ou ceux qui le maitrisent bien mieux que moi y répondre.

    Mais en bref, ce que tu gagnes aujourd'hui, tu le payeras demain....et inversement...

     

  5. Posté(e) · Report reply

    Il ne faut pas non plus s'enflammer sur les LUTS. Ils ne sont pas "magiques"...mais plutôt "pratiques". Ce n'est qu'un fichier unique qui regroupe presque tout ce que peut faire une courbe de contraste, des ajustements de couleurs, de tonalité, de niveaux, TSL, caler les shadows/highligts, etc....Bref tous les réglages que l'on retrouve en partie dans le VFB ou en totalité dans n'importe qu'elle éditeur photo. A l'image des presets dans Lightroom.

    Ils sont très utilisés en photo pour harmoniser une série de clichés par exemple. Il est d'ailleurs tout à fait possible de créer ses propres fichiers .CUBE/LUT avec photoshop ou autres softs dédiés.

    Pour en revenir à Vray, je suppose que pour Corona c'est identique, il est préférable de partir sur une image correctement exposée au risque d'obtenir ce qu'évoque Nico, des résultats peu probants en fonction des scènes.

    A noter également, que dans le VFB il est possible de sauvegarder toute sa structure de Layers d'ajustement afin de rappeler ses réglages ultérieurement sur une autre scène/vue/caméra. Un peu, donc, à l'instar d'un fichier LUT.

    archimi et Nicolas Caplat reacted to this

  6. Posté(e) · Report reply

    1 hour ago, Yanosh HRDY said:

    il fait apparaitre ou disparaitre les fenetres suivantes...

    j'ai cree un post sur le forum corona.. j'attends de voir de ce coté.

    truc étrange, quand je modifie les iso et shutter, ça ne procure aucune réaction sur l'image dans l'IR. Avant on pouvais choisir effectivement le mode d'expo.. :(

    Dans rendu>environnement>contrôle d'exposition, as-tu bien aucun contrôle d'expo activé?

    Nicolas Caplat et Yanosh HRDY reacted to this

  7. Posté(e) · Report reply

    Salut Yanosh,

    Comme le ferait un photographe qui prendrait la même photo de jour puis de nuit : en modifiant sa valeur d'expo (EV) ou ses ISO....éventuellement sa vitesse d'obturation et/ou son diaphragme. Ces 3 paramètres sont animables dans V-ray....et je suppose dans Corona.

    Une autre piste valable dans Vray, peut etre également dans Corona, c'est l'auto exposure...

    Yanosh HRDY reacted to this

  9. Posté(e) · Report reply

    Hello Nico,

    J'ai testé !

    J'utilisais depuis longtemps l'antique et vieillissant TotalCommander avant de basculer sur Directory Opus. Très configurable mais un peu ardu au début. Il me convient parfaitement mais je me suis intéressé à One Commander.

    L'ergonomie est pas mal foutue et les possibilités de gestion  de groupes (favoris) plutôt sympa. L'interface est efficace sans être trop "chargée" et d'un look "actuel".

    J'y trouve néanmoins deux défauts. Je n'ai pas trouvé une gestion des connections FTP (mais je n'ai peut être pas bien cherché) et, comme dans Directory Opus, un truc que je trouve très dérangeant...Lorsque tu veux ouvrir une image dans un répertoire en contenant plusieurs, il t'ouvre la visionneuse windows sur cette unique image et non pas sur toute la série. En bref, une fois dans la visionneuse tu ne peux pas faire défiler toute la série inclue dans le dossier.

    Sinon, je suis à deux doigts de l'adopter...

    Voilou....

  12. Posté(e) · Report reply

    Je viens de faire une tentative avec 2 dômes et je n'arrive pas à recréer ton problème initial. Ta backplate en jpeg et mapping écran doit se trouver soit dans ton onglet d'environnement soit dans ton calque background du vfb. Tu as alors la possibilité de mettre autant de Vraydome que tu veux si tant est qu'ils soient configurés en "invisible".

    Si tu as un fichier poste le ici. Je regarderai bien sur.

  14. Posté(e) · Report reply

    Hello,

    J'envisage que pour "une première option", tu t'en sors pas si mal, Nico....:-P

    Plus sérieusement... il n'y a pas grand chose à ajouter à la longue et pertinente analyse de M'sieur Caplat. Toute chose égale par ailleurs, tes images sont "plates", et à mon sens ceci est dû à une mauvaise gestion de la lumière. Si tu es issu du milieu de la photo (je suis dans le même cas de figure que toi, mais dans le sens inverse), tu ne devrais pas avoir de difficultés à maitriser celle ci ainsi que les problèmes de cadrage/focale évoqués par Nico. Apprendre à équilibrer son ambiance lumineuse, qu'elle soit naturelle, artificielle ou les deux, est de mon point de vue la pierre angulaire de ton workflow. Cela n'implique pas de bâcler la modélisation et le texturing, mais "caler" ses contrastes lumineux est un préalable inéluctable à toute approche photoréaliste. Un autre élément primordiale à ne pas négliger (tout comme en photographie, d'ailleurs) c'est le tonemapping. 

    Toutefois, et au regard de ce que j'aperçois sur ton book, tu as acquis certaines bases intéressantes qu'il te faut perfectionner/travailler avec un peu plus de précision/observation, de rigueur aussi. Je ne doute pas que tu parviendras à faire de jolies images pertinentes et élégantes très bientôt. Pour autant, et de mon avis très personnel, je pense que tu devrais concentrer ton book sur moins d'images, mais plus abouties. Si j'étais recruteur/client, je préfèrerais voir des projets achevés et attrayants qui me permettraient de juger de tes compétences, plutôt qu'un book certes riche, mais moins qualitatif et trop disparate. La quantité peut avoir un sens lorsqu'elle contribue à un narratif cohérent...elle devient contre productive lorsqu'elle n'est qu'étalage.

    Je pense qu'avec tes acquis, ta motivation et ton investissement perso, tu n'auras aucun mal à atteindre ton objectif. Tu as des bases...il te faut les consolider sans oublier l'expérience "in vivo"... En tout cas, je te le souhaite sincèrement.

     

     

     

    Nicolas Caplat et Dilys reacted to this

  15. Posté(e) · Report reply

    7 hours ago, Choupi said:

    Quelle est l'approche la plus efficace selon vous?

    ....Peut être l'éloignement?.....Ok, je ---->

    Je te confirme....Je possède un laptop DELL, et lorsque tu configures les ventilos au max (pour éviter d'atteindre les 90° du processeur), cela t'emmène sous les ailes d'un 747. Mais c'est efficace ...tu as une safe zone d'au moins 5 mètres autour de toi. Ce pourquoi je te conseille un, voire plusieurs "nodes"... 

    1 jour de télétravail?....mauvaise négo...:-P.....Bon, là je suis déjà très loin...^^

  17. Posté(e) · Report reply

    Hello Troadegrafix,

    Pourquoi n'utilises-tu pas une dirt texture? Avec la combinaison de 2 bonnes maps de masquage tu devrais pouvoir aboutir à un résultat assez ressemblant à ton souhait.

    Un exemple vite fait. (à la base c'était pour simuler les détériorations du vernis d'un bois sur les arêtes d'un objet). Tu peux également ajouter une map dans ton occluded color pour affiner les détails de tes zones "érodées".

    1687522214_dirttexture.thumb.jpg.1765663ce2bb4a1066d972db67561556.jpg

    Unknow, Troadegrafix et Nicolas Caplat reacted to this

  18. Posté(e) · Report reply

    2 hours ago, lb06 said:

    Merci, Pourquoi est ce une mauvaise idée selon toi ?

    Si je prends l'exemple d'un plafond en peinture blanche, donc avec une valeur RGB d'environ 180,180,180, il est physicalement erroné de vouloir "booster" sa réflection lumineuse. Encore une fois, beaucoup d'erreurs sont commises par défaut de tonemapping. Si tes éclairages indirectes n'éclairent pas assez, ou inversement, crament, c'est qu'il faut revoir ton équilibre lumineuse et/ou compresser tes tons clairs.

    Un photographe ne peut pas jouer sur les caractéristiques physiques des objets/matériaux. Encore moins modifier les rebonds de lumières d'un plafond. Il peut juste bien régler son réflexe, calibrer correctement son développement photo....et, "tricher" avec l'ajout de sources lumineuses artificielles. Pour être pertinent et un tant soit peu "réaliste", je pense qu'il faut coller à ce schéma....

    Nicolas Caplat reacted to this

  21. Posté(e) · Report reply

    Je suis d'accord avec Nico. Cela vaut la peine d'essayer avec un bitmap. Tu peux aussi tenter le VrayBitmap (anciennement VrayHDRI) qui possède des paramètres de filtrage.

    Autre truc peut être con, mais as tu essayé de rendre ta porte à une résolution plus élevée/résolution finale ? Plus celle-ci sera élevée plus l'image sera détaillée, non?

    Nicolas Caplat reacted to this

  22. Posté(e) · Report reply

    Salut,

    Si tu veux raisonner en "réel", c'est à dire en photographe, et je rejoins Krul sur l'importance de ce point là, tu dois "caler" ton éclairage naturel (sun + sky) et ne plus t'en occuper. Le seul point important reste ta caméra avec ses trois réglages principaux...ouverture, vitesse et ISO (ou EV). Je passe sur la profondeur de champs (qui se détermine par l'ouverture) et sur la vitesse (qui influera sur le Motion Blur) pour n'avoir, au final, qu'un seul réglage à gérer...les ISO ou EV. En bref et en général, ton HDRI (si de bonne qualité), ta vitesse de caméra et son ouverture peuvent être laissés à leurs valeurs par défaut. Ton exposition ne va (presque) dépendre que d'un seul paramètre, les ISO...C'est chouette, non?

    A noter, que depuis la version 5 de Vray, tu as un automatic exposure assez pratique pour t'aider à bien exposer ton image.

    Quant aux réglages du VFB....Exposure, Curves, White Balance, Filmic, etc....Ils vont te servir à faire ce que l'on appelle du Tone Mapping. En gros, et à l'image d'un développement photo avec Camera Raw ou LightRoom, ces paramètres vont te servir à "équilibrer" ton image. Compresser les tons clairs, déboucher les zones sombres, régler tes contrastes, etc, etc...

    Viennent ensuite les éclairages artificiels. Je t'invite à utiliser les sources lumineuses IES. Tu peux ainsi bénéficier des fichiers du même nom (.IES). L'interet est que ceux ci intègrent les données réelles d'intensité lumineuse, de température et de toile (forme du halo lumineux) de chaque source spécifique. Il est alors plus facile de gérer une valeur, en Watt ou en Lumen qu'une valeur générique qui n'a aucun étalonnage sur lequel s'appuyer. Il est à noter que tu peux également déterminer, pour les Vray Lights classqiues ces valeurs d'intensité et de température de couleur.

    En espérant t'avoir un peu aidé dans ton workflow....

    Nicolas Caplat reacted to this
×
×
  • Créer...