lolonic

.....Changer la CG pour une qui a la connectique de l'alim'....Je sors et je suis déjà très loin...

.....Changer la CG pour une qui a la connectique de l'alim'....Je sors et je suis déjà très loin...

Comment créer un fichier LUT dans Toshop : 
https://www.la-retouche-photo.com/creer-luts-photoshop/

Il ne faut pas non plus s'enflammer sur les LUTS. Ils ne sont pas "magiques"...mais plutôt "pratiques". Ce n'est qu'un fichier unique qui regroupe presque tout ce que peut faire une courbe de contraste, des ajustements de couleurs, de tonalité, de niveaux, TSL, caler les shadows/highligts, etc....Bref tous les réglages que l'on retrouve en partie dans le VFB ou en totalité dans n'importe qu'elle éditeur photo. A l'image des presets dans Lightroom.
Ils sont très utilisés en photo pour harmoniser une série de clichés par exemple. Il est d'ailleurs tout à fait possible de créer ses propres fichiers .CUBE/LUT avec photoshop ou autres softs dédiés.
Pour en revenir à Vray, je suppose que pour Corona c'est identique, il est préférable de partir sur une image correctement exposée au risque d'obtenir ce qu'évoque Nico, des résultats peu probants en fonction des scènes.
A noter également, que dans le VFB il est possible de sauvegarder toute sa structure de Layers d'ajustement afin de rappeler ses réglages ultérieurement sur une autre scène/vue/caméra. Un peu, donc, à l'instar d'un fichier LUT.

Il ne faut pas non plus s'enflammer sur les LUTS. Ils ne sont pas "magiques"...mais plutôt "pratiques". Ce n'est qu'un fichier unique qui regroupe presque tout ce que peut faire une courbe de contraste, des ajustements de couleurs, de tonalité, de niveaux, TSL, caler les shadows/highligts, etc....Bref tous les réglages que l'on retrouve en partie dans le VFB ou en totalité dans n'importe qu'elle éditeur photo. A l'image des presets dans Lightroom.
Ils sont très utilisés en photo pour harmoniser une série de clichés par exemple. Il est d'ailleurs tout à fait possible de créer ses propres fichiers .CUBE/LUT avec photoshop ou autres softs dédiés.
Pour en revenir à Vray, je suppose que pour Corona c'est identique, il est préférable de partir sur une image correctement exposée au risque d'obtenir ce qu'évoque Nico, des résultats peu probants en fonction des scènes.
A noter également, que dans le VFB il est possible de sauvegarder toute sa structure de Layers d'ajustement afin de rappeler ses réglages ultérieurement sur une autre scène/vue/caméra. Un peu, donc, à l'instar d'un fichier LUT.

Dans rendu>environnement>contrôle d'exposition, as-tu bien aucun contrôle d'expo activé?

Dans rendu>environnement>contrôle d'exposition, as-tu bien aucun contrôle d'expo activé?

Salut Yanosh,
Comme le ferait un photographe qui prendrait la même photo de jour puis de nuit : en modifiant sa valeur d'expo (EV) ou ses ISO....éventuellement sa vitesse d'obturation et/ou son diaphragme. Ces 3 paramètres sont animables dans V-ray....et je suppose dans Corona.
Une autre piste valable dans Vray, peut etre également dans Corona, c'est l'auto exposure...

Tout est dans la nuance sémantique...."Ce n'est pas un échec.... ça n'a pas marché"....
 

Tout est dans la nuance sémantique...."Ce n'est pas un échec.... ça n'a pas marché"....
 

Moi j'ouvre pas ce fichier il a l'air d'être possédé!! 

Hello,
Allez, pour continuer sur la lancée de Nicolas, voici quelques visuels réalisés courant 2021.
Encore des cuisines en ce qui me concerne (et un dressing, pour changer).
Et toujours sous 3ds max , Vray et Photoshop.

Rattan dinnin chair idiliq_max2020.zip

Hello!
Voilà où j'en suis pour l'instant!
 

Salut Kikil,
Je viens de charger ton fichier....J'obtiens le même résultat. Il semblerait que c'est le type de mapping (écran) qui pose souci.
La soluce >>> Mets un dome et colle lui ta map d'environnement dedans.et tu coches "invisible". Tu as aussi la possibilité de te servir du Background dans le vfb.
Voilou.....
Le fichier : 
2019 + dome.max

Hello,
J'envisage que pour "une première option", tu t'en sors pas si mal, Nico....
Plus sérieusement... il n'y a pas grand chose à ajouter à la longue et pertinente analyse de M'sieur Caplat. Toute chose égale par ailleurs, tes images sont "plates", et à mon sens ceci est dû à une mauvaise gestion de la lumière. Si tu es issu du milieu de la photo (je suis dans le même cas de figure que toi, mais dans le sens inverse), tu ne devrais pas avoir de difficultés à maitriser celle ci ainsi que les problèmes de cadrage/focale évoqués par Nico. Apprendre à équilibrer son ambiance lumineuse, qu'elle soit naturelle, artificielle ou les deux, est de mon point de vue la pierre angulaire de ton workflow. Cela n'implique pas de bâcler la modélisation et le texturing, mais "caler" ses contrastes lumineux est un préalable inéluctable à toute approche photoréaliste. Un autre élément primordiale à ne pas négliger (tout comme en photographie, d'ailleurs) c'est le tonemapping. 
Toutefois, et au regard de ce que j'aperçois sur ton book, tu as acquis certaines bases intéressantes qu'il te faut perfectionner/travailler avec un peu plus de précision/observation, de rigueur aussi. Je ne doute pas que tu parviendras à faire de jolies images pertinentes et élégantes très bientôt. Pour autant, et de mon avis très personnel, je pense que tu devrais concentrer ton book sur moins d'images, mais plus abouties. Si j'étais recruteur/client, je préfèrerais voir des projets achevés et attrayants qui me permettraient de juger de tes compétences, plutôt qu'un book certes riche, mais moins qualitatif et trop disparate. La quantité peut avoir un sens lorsqu'elle contribue à un narratif cohérent...elle devient contre productive lorsqu'elle n'est qu'étalage.
Je pense qu'avec tes acquis, ta motivation et ton investissement perso, tu n'auras aucun mal à atteindre ton objectif. Tu as des bases...il te faut les consolider sans oublier l'expérience "in vivo"... En tout cas, je te le souhaite sincèrement.
 
 
 

Hello,
J'envisage que pour "une première option", tu t'en sors pas si mal, Nico....
Plus sérieusement... il n'y a pas grand chose à ajouter à la longue et pertinente analyse de M'sieur Caplat. Toute chose égale par ailleurs, tes images sont "plates", et à mon sens ceci est dû à une mauvaise gestion de la lumière. Si tu es issu du milieu de la photo (je suis dans le même cas de figure que toi, mais dans le sens inverse), tu ne devrais pas avoir de difficultés à maitriser celle ci ainsi que les problèmes de cadrage/focale évoqués par Nico. Apprendre à équilibrer son ambiance lumineuse, qu'elle soit naturelle, artificielle ou les deux, est de mon point de vue la pierre angulaire de ton workflow. Cela n'implique pas de bâcler la modélisation et le texturing, mais "caler" ses contrastes lumineux est un préalable inéluctable à toute approche photoréaliste. Un autre élément primordiale à ne pas négliger (tout comme en photographie, d'ailleurs) c'est le tonemapping. 
Toutefois, et au regard de ce que j'aperçois sur ton book, tu as acquis certaines bases intéressantes qu'il te faut perfectionner/travailler avec un peu plus de précision/observation, de rigueur aussi. Je ne doute pas que tu parviendras à faire de jolies images pertinentes et élégantes très bientôt. Pour autant, et de mon avis très personnel, je pense que tu devrais concentrer ton book sur moins d'images, mais plus abouties. Si j'étais recruteur/client, je préfèrerais voir des projets achevés et attrayants qui me permettraient de juger de tes compétences, plutôt qu'un book certes riche, mais moins qualitatif et trop disparate. La quantité peut avoir un sens lorsqu'elle contribue à un narratif cohérent...elle devient contre productive lorsqu'elle n'est qu'étalage.
Je pense qu'avec tes acquis, ta motivation et ton investissement perso, tu n'auras aucun mal à atteindre ton objectif. Tu as des bases...il te faut les consolider sans oublier l'expérience "in vivo"... En tout cas, je te le souhaite sincèrement.
 
 
 

Hello Troadegrafix,
Pourquoi n'utilises-tu pas une dirt texture? Avec la combinaison de 2 bonnes maps de masquage tu devrais pouvoir aboutir à un résultat assez ressemblant à ton souhait.
Un exemple vite fait. (à la base c'était pour simuler les détériorations du vernis d'un bois sur les arêtes d'un objet). Tu peux également ajouter une map dans ton occluded color pour affiner les détails de tes zones "érodées".

Hello Troadegrafix,
Pourquoi n'utilises-tu pas une dirt texture? Avec la combinaison de 2 bonnes maps de masquage tu devrais pouvoir aboutir à un résultat assez ressemblant à ton souhait.
Un exemple vite fait. (à la base c'était pour simuler les détériorations du vernis d'un bois sur les arêtes d'un objet). Tu peux également ajouter une map dans ton occluded color pour affiner les détails de tes zones "érodées".

Hello Troadegrafix,
Pourquoi n'utilises-tu pas une dirt texture? Avec la combinaison de 2 bonnes maps de masquage tu devrais pouvoir aboutir à un résultat assez ressemblant à ton souhait.
Un exemple vite fait. (à la base c'était pour simuler les détériorations du vernis d'un bois sur les arêtes d'un objet). Tu peux également ajouter une map dans ton occluded color pour affiner les détails de tes zones "érodées".

Si je prends l'exemple d'un plafond en peinture blanche, donc avec une valeur RGB d'environ 180,180,180, il est physicalement erroné de vouloir "booster" sa réflection lumineuse. Encore une fois, beaucoup d'erreurs sont commises par défaut de tonemapping. Si tes éclairages indirectes n'éclairent pas assez, ou inversement, crament, c'est qu'il faut revoir ton équilibre lumineuse et/ou compresser tes tons clairs.
Un photographe ne peut pas jouer sur les caractéristiques physiques des objets/matériaux. Encore moins modifier les rebonds de lumières d'un plafond. Il peut juste bien régler son réflexe, calibrer correctement son développement photo....et, "tricher" avec l'ajout de sources lumineuses artificielles. Pour être pertinent et un tant soit peu "réaliste", je pense qu'il faut coller à ce schéma....

Je suis d'accord avec Nico. Cela vaut la peine d'essayer avec un bitmap. Tu peux aussi tenter le VrayBitmap (anciennement VrayHDRI) qui possède des paramètres de filtrage.
Autre truc peut être con, mais as tu essayé de rendre ta porte à une résolution plus élevée/résolution finale ? Plus celle-ci sera élevée plus l'image sera détaillée, non?

Salut,
Si tu veux raisonner en "réel", c'est à dire en photographe, et je rejoins Krul sur l'importance de ce point là, tu dois "caler" ton éclairage naturel (sun + sky) et ne plus t'en occuper. Le seul point important reste ta caméra avec ses trois réglages principaux...ouverture, vitesse et ISO (ou EV). Je passe sur la profondeur de champs (qui se détermine par l'ouverture) et sur la vitesse (qui influera sur le Motion Blur) pour n'avoir, au final, qu'un seul réglage à gérer...les ISO ou EV. En bref et en général, ton HDRI (si de bonne qualité), ta vitesse de caméra et son ouverture peuvent être laissés à leurs valeurs par défaut. Ton exposition ne va (presque) dépendre que d'un seul paramètre, les ISO...C'est chouette, non?
A noter, que depuis la version 5 de Vray, tu as un automatic exposure assez pratique pour t'aider à bien exposer ton image.
Quant aux réglages du VFB....Exposure, Curves, White Balance, Filmic, etc....Ils vont te servir à faire ce que l'on appelle du Tone Mapping. En gros, et à l'image d'un développement photo avec Camera Raw ou LightRoom, ces paramètres vont te servir à "équilibrer" ton image. Compresser les tons clairs, déboucher les zones sombres, régler tes contrastes, etc, etc...
Viennent ensuite les éclairages artificiels. Je t'invite à utiliser les sources lumineuses IES. Tu peux ainsi bénéficier des fichiers du même nom (.IES). L'interet est que ceux ci intègrent les données réelles d'intensité lumineuse, de température et de toile (forme du halo lumineux) de chaque source spécifique. Il est alors plus facile de gérer une valeur, en Watt ou en Lumen qu'une valeur générique qui n'a aucun étalonnage sur lequel s'appuyer. Il est à noter que tu peux également déterminer, pour les Vray Lights classqiues ces valeurs d'intensité et de température de couleur.
En espérant t'avoir un peu aidé dans ton workflow....

Il te faudrait passer à la dernière version de Vray. En effet, celle ci s'affranchit des portals devant chaque ouvrant vitré....et bénéficit d'un "adaptative" dome qui suffit à lui seul à éclairer ton intérieur. Mais je pense que tu le sais déjà...;)

Penche toi, peut etre du coté personnaliser>outils de sécurité 3dsmax.....