popol 517 Report post Posté(e) October 8, 2019 1 1 Nicolas Caplat et Miaz3 reacted to this Citer Share this post Link to post Share on other sites
zules 423 Report post Posté(e) October 8, 2019 C'est délicat comme sujet je trouve... D'un coté tout travail mérite salaire et un soft bien développé coûte du temps et de l'argent. De l'autre coté, le soft open source et gratuit devient payant... par dons mensuels (ça ressemble aux abonnements...). Je comprend pas trop l'intérêt de certains à financer ça... Citer Share this post Link to post Share on other sites
popol 517 Report post Posté(e) October 28, 2019 @zules, désolé j'avais zappé ta reponse. ... L'accès à la licence et son utilisation sont "gratuits", mais un éditeur comme la fondation blender aura toujours du fric à sortir pour pouvoir continuer à développer blender et les dons, le financement participatif, support, etc... permettent aux éditeurs de se financer et de payer leurs devs et autres. 1 Nicolas Caplat reacted to this Citer Share this post Link to post Share on other sites
SugaR 635 Report post Posté(e) October 28, 2019 On 10/8/2019 at 10:17 PM, zules said: De l'autre coté, le soft open source et gratuit devient payant... par dons mensuels (ça ressemble aux abonnements...). Je comprend pas trop l'intérêt de certains à financer ça... Il n'y a clairement rien à voir entre un abonnement comme pour autodesk et adobe, et un financement basé sur des dons. Chacun est libre de donner si il le souhaite, pour le montant et la durée de son choix. On est loin du 'racket' d'autodesk ou d'adobe pour ne citer qu'eux... Quant à l’intérêt, pour le particulier c'est simplement montrer son appréciation pour le taf des devs, qui pour beaucoup, font cela en étant peu rémunéré et souvent en plus de leur "vrai" travail le soir ou le week-end. Pour les entreprises en revanche, comme nvidia, intel, etc, çà leur permet d'avoir un labo de test pour leur technos facile d'accès puisque open-source. Par exemple, dans le cas de nvidia, leur financement est dans le but d'avoir deux devs a plein temps pour intégrer le mieux possible leurs technos. Au final, ça permet à n'importe qui de pouvoir "facilement" adapter blender à ses besoins, ajouter des choses sans passer par un sdk fermé et probablement mal documenté. Je pense par exemple au SDK .NET pour 3ds max, qui n'est absolument pas documenté et pas persuadé qu'il soit bien maintenu d'ailleurs, ou à divers parties du soft qui sont tout bonnement inscriptable (le slate par exemple). C'est tout bonnement impossible avec blender, puisque tout leur code est open-source. Et puis, je vois ça comme pour linux par exemple. Linux à beau être open-source, c'est actuellement le soft le plus développé au monde, malgré sa gratuité, et qui est utiliser partout dans le monde (estimé à 90% de part de marché pour les serveurs). Si ça continue dans ce sens, on peut très bien imaginer que beaucoup de studio / indépendant passe sous blender un jour. c'est déjà de plus en plus le cas un peu partout puisque blender, contrairement à 3ds max ou maya par exemple, n'est pas motivé par redistribuer un maximum de dividendes aux actionnaires, mais bien de proposer le meilleurs soft possible aux utilisateurs 2 Nicolas Caplat et XYZ reacted to this Citer Share this post Link to post Share on other sites
XYZ 156 Report post Posté(e) January 8, 2020 avec beaucoup de retard j'appuie fortement l'ami Sugar . Citer Share this post Link to post Share on other sites
