Conseil cliché : I7 vs xeon?

[squallfire 1]

Bonsoir à tous,

Après les bons tutos de Matt, ( faut d'ailleurs que je matte le tuto Lighting, au passage j'adore le minimalisme du logo que tu as utilisé ), je profite de vos connaissances pour obtenir des infos qui vont etre décisives pour moi!

Je me tate depuis quelques mois déja pour investir dans une nouvelle station de travail. Je dispose déja de 2 ordis, l'un vieillissant, un quad core, mais qui fonctionne parfaitement pour de la bureautique, et l'autre bien plus costaud : un i7 6 coeurs ( donc 12 virtuels), un ssd trop petit de 60go, une gtx 580 et 12go de memoire vive.

Je commençais donc à zieuter ailleurs et je suis tombé sur les configs de 3dvf/progriss, la version la plus haute gamme que vous trouverez à cette adresse : http://www.3dvf.fr/fr/station-de-travail/148-hp-z620-e5-2650-quadro-4000-8c.html

Ma question donc : avec un bi xeon 6 coeurs, j'en serais donc à 24 coeurs virtuels et une quadro k4000, qu'en pensez vous? Je cherche une machine fiable qui tourne non stop. Néanmoins, j'ai pu lire sur de précédents posts, que certains lecteurs n'étaient pas pleinement satisfait du xeon, et des quadro et préféraient rester sur du grand public, moins cher et semble t il équivalent...

Y en a t il certains qui seraient capables de m'aiguiller? Est ce inutile comparé à ma config actuelle, et cette config est elle bien plus puissante? Je précise bien sur que je travaille quasi exclusivement sur 3dsmax, vray et photoshop....

J'ai éaglement pu lire que les xeon étaient à présent bien optimisé pour les logiciels autodesk....

Merci pour vos futurs conseils et attendant vos réponses je vais en profiter pour aller regarder le tuto lighting en esperant que Matt parle de l'option Portal des vray light...

Merci et bonne soirée,

Julien

[Dav3d 65]

plus t'as de coeur, mieux tu te portes pour les rendu, les xeon c'est plutôt pas mal.

La CG c'est sujet à discution mais quoi qu'il en soit c'est pas ça qui t'aide pour le calcule donc quadro vs gtx... that's the question.

 

Je pense que pour qu'on puisse t'aiguiller de la meilleur façon qu'il soit il faudrait que tu précises l'utilisation que tu souhaites obtenir (meilleur temps de rendu / meilleur gestion de l'affichage)

[squallfire 1]

Salut Dav3d et merci pour ta réponse.

Non, pour moi l'important c'est le nombre de coeurs, car j'aimerais que mes temps de rendu soient forcément plus court...

La question que je me pose est de savoir si je vais véritablement diviser mes temps de rendu par 2, étant donné que je dispose actuellement de 12 coeurs logiques, tandis que la station de travail 3dvf en dispose de 24...

Pour l'affichage des viewports, je ne sais pas ce que tu en penses, mais j'espère quand meme que la Quadro k4000 me permettra d'afficher des scènes lourdes car ce nest pas non plus une carte d'entrée de gamme (700€)...

Vraiment, cette station me semble vraiment intéressante, même si la monter soit meme me couterai bien moins cher...Je suis juste déçu que les Xeon ne soit pas en 8coeurs.

Merci de vos futures réponses!!

Julien

[dec13els 119]

I7 vs Xeon = budget, tout dépend le budget que t'as. À savoir que l'on peut quasiment se payer 2 station i7 pour le prix d'un bi xeon.

Pour les cartes vidéo, alors là je vais être plus direct, j'ai une quadro 6000 sur un de mes post et une GTX 680 sur l'autre et quasi aucunes différences !!

Je dirais même que je regrette fortement d'avoir la quadro, car elle aime pas une utilisation multi-soft, le fait de passer de Max a Toshop elle aime pas.. J'ai pourtant tester pas mal de driver..

Donc fait pas la connerie de prendre une quadro, c'est pas pour nos usage je trouve.

[zakos 21]

Plop,

 

j'avais répondu a cette question il y a pas longtemps ici même un peu plus bas

 

et je redit un autre point, éviter les configuration toute faite, si possible achetez le matériel vous même puis monter le, on économise jusqu’à 40 voir 50%

 

non aux quadro, c'est juste pour faire jolie et ça n'apporte pas grand chose de plus qu'une simple GTX a notre niveau, une quadro c'est bien si on fait de l'affichage temps réel ( je parle pas de faire mumuse avec shiva ou unity), du medical spécialisé, mais si c'est pour faire de l'archi, aucun intérêt

 

Les Xeon c'est chouette pour du rendu, mais pas polyvalent lorsque l'on travail, donc je préfère une station I7 bien monté pour bosser

 

Donc I7 ( 3930k ) 32go une gtx 680  j'affiche largement plusieurs millions de poly sans soucis avec un affichage en 2560*1440 ( Dell U2711 un milliard de couleur )

 

Pour info je sors des rendu plus vite que sur mon ancienne bi-xeon 16 thread

 

et si tu as du budget achète toi des renders a 600/700e a base de amd et tu te fait une petit ferme de rendu

 

 

 

http://forum.mattguetta.com/topic/329-hardware-la-question-a-3000eur/

 

c'est toujours d'actu

 

 

bon courage

 

 

zak

[dec13els 119]

550 € mes nodes même !

I7 2700k / 12 Go de Ram

[squallfire 1]

Bonsoir et merci à tous pour vos réponses!

 

Alala, pas facile de se forger une idée précise et surtout, chacun a une experience un peu différente avec son matériel, et je suis vraiment étonné, voire même décu, de constater que les Qqudro ne font pas l'unanimité dans notre secteur particulier.

 

Dans l'absolu, je m'en fous un peu, l'affichage est suffsiament bon avec bonne carte graphique grand public, pour que je me pose vraiment la question.

 

En revanche, ce qui m'embête plus, c'est pour les Xeon : peu d'entre vous semblent me les conseiller. Tout aussi bizzarrement, ca me fait bien rire de voir que Intel vend ses Xeon en précisant qu'ils excellent dans le multi tache...tout comme l'optimisation pour les logiciels Autodesk.

Parmi vous, combien ont pu comparer des I7 contre des Xeon à puissance égale et temps de rendu?

 

Je doute beaucoup, du coup, de ma future config, mais j'avoue que je n'ai plus envie de m'emmerder à monter moi même et choisir mes composants, je l'ai déja fait pour mes 2 premières stations de travail et même si elles fonctionnent très bien, j'aimerais "du tout fait", sans se casser la tête, et avec néanmoins une fiabilité que l'on a forcément avec les Hp Z.

 

Avoir  des fermes de rendu ne m'interesse pas non plus, je sais bien que dans l'absolu, c'est plus logique, mais je dispose de 2 stations de travail, l'une bien costaud, l'autre moins, mais j'aimerais avoir une grosse station de travail et je pensais que la Z620 pouvait me combler...

 

Vous m'avez mis le doute!

 

Ce qui m'importe le plus vient de 2 choses :

 

-le nombres de coeurs par proc pour les calculs

- je penchais pour le Xeon, mais maintenant que je lis que certains ont des soucis à passer de 3dsmax à photoshop, j'avoue que je reste un peu sur le cul..Pouvez vous détailler les problèmes?

 

Merci et désolé de renvoyer sans arret des réponses, mais investir 3 à 4000€ pour une station mérite d'être aiguiller par des pros...sans se tromper !

[dec13els 119]

Pour ma part c'est avec la quadro que j'ai des problèmes pour la rendre stable sur différents soft. Du moins dans Max elle marche très bien, pour PS je sais pas parfait elle me fait sauter le pilote..

Xeon sera très bien si tu envisage pas de rendu via une ferme maison. Car à lui tout seul il te fera l'équivalent de 2 à 3 node de base. Je te déconseil par contre de le monter toi même. C'est très spécifique les bi-proc ( alim ventilation etc... )

De mon coté, je fonctionne plus sur un système d'amortissement, un post de travail à base de i7 performant ( environ 1800€ à 2200€ ) me permet d'être relativement à jour en le changeant tout les 2 ans. Une station en bi-xeon ( 4500€ à 5500€ ) m'obligerai à la garder 4 à 5 ans. Or un bi-xeon de 5 ans se fait vieux, et vite rattraper par l'évolution informatique.

[gaia 2]

ça vaudrait peut être le coup d'avoir une  scène de test.ou chacun mets sa config, temps de rendu. 

[AurelV 6]

Belle idée ! Je suis partant !

[SugaR 635]

+1

Ca peut-être vraiment une bonne idée, sachant que les tests de rendu CPU se font rare sur le net

[metanamorphose 382]

Il est possible d'utiliser cinébench pour comparer! (http://www.maxon.net/?id=1258)

 

Chaqu'un peut mettre c'est valeur ici sur le forum pour comparer!

[denfound 23]

Je suis partant ...

sinon il y a ce site très utile : http://www.cpubenchmark.net/

[metanamorphose 382]

Genre vous télécharger le cinébenche et ensuite :

 

- SCore CPU : XXX
 - Score OpenGL :XXX
 - Système D'exploitation et sa version (32bits/64bits): Seven pro 64 
 - Processeur : XXX
 - Nombre de processeur : XXX
 - Carte Graphique : XXX
 - Quantité de mémoire : XXX
 - Systeme overcloké (si oui, quels composants ) oui : XXXX)

 

(C'est une idée de Zokos sur un autre fofo )

[denfound 23]

On pourrais peut être rajouter la fréquence de la ram nan ?

On le fait sur un nouveau thread ou celui ci ?

[metanamorphose 382]

Pourquoi pas sur un nouveau pour que ça soit simple à la consultation et pour la ram pourquoi pas également mais comme le bench ne le donne pas (sauf erreur) ....

[gaia 2]

La création d'un nouveau thread, ça peut être sympa, après, comme on est sur un site sur vray, ça serait éventuellement mieux d'élaborer une scène lab vray.

 

bonne idée de préciser que la machine est overclocké ou non, voir faire les deux tests si possible avec et sans.

[metanamorphose 382]

l'avantage du cinebench c'est que c'est un bench machine donc peu importe si c'est vray ou autre l'important c'est la machine! Perso pas besoin de scéne!

[AurelV 6]

Oui sans scène c'est plus pratique

[matt 341]

Super idée ça !

Il y a doit y avoir des scenes chaos aussi comme pour RT nan ?

[metanamorphose 382]

Bon jour un nouveau topic --> Bench Machine

(je reviens mettre le lien)