Jump to content
Gil

Serveur de stockage avec Link aggrégation

Recommended Posts

Hello tout le monde !

 

 

Je commence à réfléchir à mettre en place un serveur de fichiers pour remplacer le NAS.

Voici déjà la configuration actuelle :

 

On a un réseau en gigabit avec un switch 16 port d-link sans management.

Il y a +- 5 PC connectés au réseau.

 

Pour le moment, le NAS plafonne à 40/50 Mo/s quand un seul pc l'utilise, les performances s'effondrent donc assez vite.

Il s'agit d'un Synology DS212 avec deux WD Red 6 To.

 

 

Je pense donc ajouter un mini serveur avec une carte réseau de ce type :

 
60 € HP NC364T Carte réseau PCI-E Gigabit Quadruple port
 
120 € Intel PRO/1000 PT Quad Port LP Server Adapter Adaptateur réseau PCI Express x4 faible encombrement Ethernet/Fast Ethernet/Gigabit Ethernet 10Base-T/100Base-TX/1000Base-T 4 ports
 
Mettre un ou deux SSD de 1To dessus pour faire du mirroring et permettre ainsi à 4 PC de pouvoir plafonner leur câble gigabit.
 
 
 
Est-ce que quelqu'un a déjà un setup du style ?
 
J'ai regardé quelques infos sur le Link Aggregation mais il y a justement beaucoup de source qui se contredisent parfois.
Je lis qu'il faut parfois absolument un switch configurable pour mettre en place le Link Aggregation et parfois ce n'est pas nécessaire.
 
 
J'ai donc ma première question plus par rapport à réseau et la faisabilité du projet et ensuite l'utilisation du SSD pour plafonner facilement le réseau.
J'ai aussi regarder les disques M.2 en NVME mais je dois alors prendre une carte PCI Express pour les mettre en RAID et j'aurais plein de performance qui ne me seront finalement pas utilise du aux limites du réseau.
 
Ma seconde question est, qu'elle est la performance de base nécessaire de la machine.
Est-ce qu'un simple i7 avec 16Go suffit ou est-ce préférable de partir sur du Xeon pour avoir des barrettes avec ECC.
 
 
 
C'est un peu brouillon mais c'est un départ :P.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello,

 

A mon avis pas besoin de te lancer dans de l'aggreg.

Juste une question vous bossez en local sur les WS et les RN tapent sur le NAS ? ou vous bossez WS et RN sur le NAS direct ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'essaie d'avoir un maximum de fichiers sur le NAS pour faciliter les rendus avec le réseau et éviter au maximum la perte des sauvegardes.

 

Pour certains gros fichiers on travaille en local pour éviter la latence qui peut être franchement longue par moment.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Justement, si vs bossez en local et que la sync se fait en continue tu as quelques secondes de latence mais rien de vraiment gênant et tu profites de perf en local et tes nodes plombent pas tes disques de travail. Mon premier conseil serait de rapatrier vos disques de travail sur les stations et n'utiliser le NAS que pour du backup.

 

Pour ce qui est d'un serveur entre les deux c'est pratique pour deux choses:

. le travail sur un dossier partagé (par ex votre biblio d'assets) monté en disque pour faciliter le boulot (mais pas les scenes qui doivent rester en local)

. faire une synchro plus rapide pq ce sera bcp plus puissant (CPU/réseau) que le NAS. Ca permettra aussi de faire une troisième copie des fichiers de prods et d'isoler le NAS uniquement pour de la sauvegarde. Les RN pourront travailler sur le serveur sans plomber ton réseau/sync.

 

Niveau logiciel le plus performant reste SyncBack Pro ou tu pourras même faire des versions de fichiers etc. et profiter pleinement de la bande passante de ton réseau. Perso tout plafonne à 980Mbits/s la synchro est quasi instantané, c'est mon setup actuel avec 20 machines sur le réseau.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je pense comprendre ton alternative Matt, mais petite question.

 

Le dossier partagé avec les assets est quand même sur un pc non utilisé donc un mini serveur de fichier.

Tu le mets sur une WS ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les assets sur lesquels je ne travaille pas (blblio etc.) sont sur le serveur et toute le monde tape dessus (WS et RN en disque monté). Ce disque est sync sur le NAS qui backup prod et biblio.

Seul le dossier prod reste en local et est  sync entre tout le monde, il y a aussi un suivi de version sauvegardé sur le serveur et sur le NAS.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok merci Matt !

 

 

Petites questions par rapport à ton setup alors, c'est une simple machine qui fait office de serveur (pas de carte mère ou ram spéciale) et un SSD ou tu as quand même quelque chose de plus puissant ?

Avec 20 PC qui passent dessus (elles ne sont ptet pas toutes en WS évidemment) tu n'as pas besoin de plus de bande passante ?

 

Au niveau software tu as donc SyncBack Pro qui s'occupe évidemment du sync et aussi du suivi de version.

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est un vieux i3 avec 8Go de Ram - un SSD systeme avec Win Server 2012 - un RAID0 de 2x4To (+64Go de cache SSD)  (il gere aussi deadline et les backups hors site avec syncback aussi). A part sur la bilbio que j'ai monté en DD réseau il n'y a que des RN qui tapent sur le serveur.

 

Contrairement à l’époque ou je faisais bosser Biblio+RN sur le Syno je n'ai plus jamais sentit de ralentissement. Ce qui m'a poussé à tester puis changer c'est pq je me suis rendu compte avec Deadline que certaines nodes mettaient parfois +20min à lancer un rendu. On aurait pu penser que c’était simplement le réseau qui saturait mais non c'etait juste le NAS qui pataugeait... depuis plus de soucis il y a toujours une diff mais de 1/2minutes sur les tres grosses scènes.

 

Et oui, tout est orchestré par SyncBack et pas de carte réseau spé, la carte réseau (et l'aggreg) sera utile si tu décides de tout passer sur des SSD. Meme avec un RAID0 rapide tu n'arriveras pas à saturer de manière handicapante ton réseau, en revanche avec des SSD c'est possible :) Et au sujet de l'aggreg ca depends de la carte, certaines offrent une solution logicielle et n'ont pas besoin de switch compatible (comme un syno par ex). C'eset comme un controleur RAID finalement, c'est mieux en hardware mais tu peux largement t'en passer' (sur ce type de produits) et profiter de meilleurs perfs.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok, je pense que le raid 0 et le cache SSD doivent bien aider car j'avais essayer de faire un dossier partagé sur une prod et on avait bien du mal à accéder à tout mais c'était sur un seul disque.

 

L'aggrégation c'était en effet pour se servir du débit des SSD et permettre à plusieurs machines de saturer la bande passante. Quand je vois le poids de certains HDRI ou certaines Sim que l'on est obligé de mettre en local pour survivre...

 

Je viens de regarder les derniers synos et ils annoncent quand même de bons débits (ils saturent le Gigabit en théorie). Le notre ayant 5 ans il est toujours très bien en backup mais c'est vrai que la vitesse des disques n'est pas fort utilisée.

 

Est-ce que ton Windows server est vraiment utile ? Quand je vois le prix de la licence j'ai du mal à voir l'intérêt.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fais des HDTune et LANTest avant pour isoler le probleme et une fois le matos acheté tu peux verifier que ca marche vraiment (d'ailleurs c'est bien de prendre sur amazon quand tu veux test pq ils reprennent tout sans question).

Cherche pas un petit i3 vaudra bien mieux qu'un NAS ! une liquoi?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un Nas c'est bien mais il faut partir sur des solutions performantes (souvent en Raid5), sinon pour bosser sur un serveur il faut partir sur des solutions type "rack" chez dell, Aurora, avere, et cie...et la ça douille.

 

L'avantage de se monter un serveur maison, c'est que tu pourra facilement l'upgrader et surtout le modifier comme bon te semble.

Le must c'est qu'avec ça, tu pourra passer en 10GbE, sans forcement casser la tirelire.

 

pour infos ajd :

Les cartes 10GbE démarrent à 350e, les switchs (12p) à 900e, les cables ~100e les 5m.

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'avoue que le 10GbE ça fait rêver mais c'est vraiment hors budget.

Surtout qu'il faudra le serveur qui permettra d'utiliser toute la bande passante et les besoins ne sont pas à ce point la actuellement.

 

 

Je me demande ce que vont donner les recherches pour activer du 5 Gb sur des cables 1 Gb.

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est bien là l'avantage d'une config maison et non d'un serveur muni d'un 10GbE. En moyenne un serveur de se type (chez dell, avere et cie) c'est mini 5000e.

Alors que tu peux te monter un serveur 3x moins cher, mais ça reste un budget, c'est sur.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yep, j'avais lu une autre news (je ne sais plus ou) qui disait que certaines cartes actuelles pourraient déjà fonctionner avec la nouvelle norme grâce à une maj de drivers...

 

A voir :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Who's Online   0 Members, 0 Anonymous, 113 Guests (See full list)

    There are no registered users currently online

×
×
  • Create New...