Nicolas Caplat

Bien que je n'ai pas remarqué de différence de rendu, je pense que tu fais bien de ne pas migrer à la version récente avant la fin du projet. ?
J'ai déjà eu des expériences douloureuses de mise à jour qui mettaient le bordel dans une image alors qu'elle était prête à être calculé. 

Ok merci pour l'info archimi. Je vais y passer à un moment, mais j'ai lu sur les forums des écarts sur les rendus du même matériau entre les 2 versions de Corona, et ça me fait hésiter à migrer au milieu de productions en cours.
 

FYI TyFlow est supporté dans la dernière daily de Corona https://forum.corona-renderer.com/index.php?topic=28765.15

FYI TyFlow est supporté dans la dernière daily de Corona https://forum.corona-renderer.com/index.php?topic=28765.15

Petit conseil pour les vues en plongée : utilise une focale assez longue + caméra clipping si besoin

Salut
Je trouve que tu vois plutôt juste. Cela n'aurait effectivement pas trop de sens de vouloir corriger les verticales sur des vues très "marquées" comme une vue en plongée ou en contre-plongée, comme tu le notes très justement. Ce type de plans/cadrages peut avoir un impact fort, dégager un côté dramatique, monumental etc.
A l'inverse, je suis toujours ennuyé quand je vois un cadrage "classique", plus ou moins hauteur d'homme, sur lequel les verticales ne sont pas corrigées ... si on ajoute à ça une focale inadaptée, on a rapidement un combo lose-lose
Il faudrait que je retrouve des visuels postés sur LinkedIn il y a quelque temps qui illustraient bien tout ce qu'il ne faut, selon moi, pas faire en archviz ... c'est aussi une question d'oeil de la personne qui fait les images. Pour certain(e)s, rien de choquant ! ?

Salut
Je trouve que tu vois plutôt juste. Cela n'aurait effectivement pas trop de sens de vouloir corriger les verticales sur des vues très "marquées" comme une vue en plongée ou en contre-plongée, comme tu le notes très justement. Ce type de plans/cadrages peut avoir un impact fort, dégager un côté dramatique, monumental etc.
A l'inverse, je suis toujours ennuyé quand je vois un cadrage "classique", plus ou moins hauteur d'homme, sur lequel les verticales ne sont pas corrigées ... si on ajoute à ça une focale inadaptée, on a rapidement un combo lose-lose
Il faudrait que je retrouve des visuels postés sur LinkedIn il y a quelque temps qui illustraient bien tout ce qu'il ne faut, selon moi, pas faire en archviz ... c'est aussi une question d'oeil de la personne qui fait les images. Pour certain(e)s, rien de choquant ! ?

Salut,
Bon, je participe très peu en règle générale mais je viens souvent lire les fils de discussions, et j'apprécie énormément  les échanges qui s'y passent. Donc, pour moi aussi, je penche pour un forum, avec participation si besoin. 
 

Salut,
en vitesse, ok forum et ok participation si besoin.

Salut,
Niveau budget, ça peut pas mal varier, selon la solution choisie: serveur dédié VS mutualisé, techno de forums utilisée, etc. En gros, ça peut aller de 300 € à 1000 € /an environ.
Idem pour la préférence de forums. A voir si une autre solution que Invision serait plus conviviale et bénéficierait d'un meilleur support.
Pour les fonctionnalités, je n'y ai pas trop réfléchi pour le moment, mais je pense notamment à une gestion des portfolios utilisateurs,  et idéalement une solution pour commenter les travaux postés, un peu à la Heraw. Toutes vos suggestions sont les bienvenues à ce niveau.

Salut,
Selon l'évolution choisie, pas de souci pour contribuer financièrement, dans une certaines mesure en effet. C'est quoi le budget annuel pour maintenir à flot un forum comme ça ?
Je reste sur mon impression de départ et garde une préférence pour un bon vieux forum bien fonctionnel.

Concernant la création d'un nouveau forum, c'est juste pour changer le nom du fait que Matt ne peut plus s'en occuper ?
Mis à part un nouveau nom, quelle fonctionnalités intéressantes supplémentaires pourrait apporter un nouveau forum ?
Après, sur les méthodes d'accès au forum, je n'ai pas d'avis.
 
 
 

Salut tout le monde,
Pour info, j'ai discuté hier avec @matt à ce sujet, et plusieurs solutions sont envisageables, sachant qu'il n'a plus du tout le temps de gérer ce forum. Pour ma part, je suis ok pour prendre la relève, dans la mesure où la gestion des "coulisses" ne me prendra pas 2 heures par jour non plus
Bref, il en ressort que:
- il faudra garder le forum actuel, au moins pour conserver une archive de tous les échanges réalisés ici (quitte à le passer en read-only)
- migrer toute la BDD vers un autre site serait pour le moins tricky
- on pourrait créer un nouveau forum tout neuf, sur un nouvel hébergement, avec un nouveau nom etc
--> ce dernier point amène une question cruciale: seriez-vous prêt(e)s à contribuer financièrement, via une solution type Patreon ? le fait est que @matt a supporté cette charge pendant des années -un grand merci à lui d'ailleurs- mais il est temps de changer de modèle je pense.
- la solution Discord présente ses avantages, mais aussi certains inconvénients (recherche un peu plus galère, organisation etc), mais pourquoi pas.
 
Voilà, j'aimerais votre ressenti sur tout ça, s'il vous plait.
Merci !

Salut,
Plutôt forum que discord personnellement. Et oui je serai prêt à contribuer financièrement si besoin!
Merci de t'en occuper en tous cas.
Romain.

Salut
Pour ma part, prêt à contribuer dans la mesure du raisonnable bien sûr. Bon en ce moment, c'est pas fou le trafic mais ça va ça vient, et quand je cherche quelque chose en général je viens faire un tour par ici, et l'ambiance est pro et cool.
Bonne soirée,
KruL
 

Salut,
 
Perso avant de reinstaller quoi que ce soit je ferais d'abord quelques stress tests pour verifier que t'as pas un souci avec une barrette de RAM ou avec ton cpu.
Ca peut aussi venir de l'alim.
 

Salut,
Donc le titre ? oui, tu as besoin du plugin EXR-IO pour importer de l'EXR multi calques avec les produits Adobe ... à moins d'utiliser Affinity Photo qui gère ça en natif 
Sinon pour After Effects franchement je ne sais pas. Le mieux serait de switcher sur DaVinci Resolve / Fusion, gratuit, qui offre un vrai support de l'EXR.

https://forums.chaos.com/forum/v-ray-for-3ds-max-forums/v-ray-for-3ds-max-problems/1004049-vray-error-log
https://knowledge.autodesk.com/support/3ds-max/troubleshooting/caas/sfdcarticles/sfdcarticles/Where-to-find-3ds-Max-LOG-files-for-review-and-troubleshooting.html

Bonjour,
Avis aux amateurs de particules, de simulation cloth, de destruction, et bien plus encore ! la première release de TyFlow est dispo: https://pro.tyflow.com/
 

Bonjour,
Avis aux amateurs de particules, de simulation cloth, de destruction, et bien plus encore ! la première release de TyFlow est dispo: https://pro.tyflow.com/
 

Bonjour,
Avis aux amateurs de particules, de simulation cloth, de destruction, et bien plus encore ! la première release de TyFlow est dispo: https://pro.tyflow.com/
 

Bonjour,
Avis aux amateurs de particules, de simulation cloth, de destruction, et bien plus encore ! la première release de TyFlow est dispo: https://pro.tyflow.com/
 

Hello,
J'envisage que pour "une première option", tu t'en sors pas si mal, Nico....
Plus sérieusement... il n'y a pas grand chose à ajouter à la longue et pertinente analyse de M'sieur Caplat. Toute chose égale par ailleurs, tes images sont "plates", et à mon sens ceci est dû à une mauvaise gestion de la lumière. Si tu es issu du milieu de la photo (je suis dans le même cas de figure que toi, mais dans le sens inverse), tu ne devrais pas avoir de difficultés à maitriser celle ci ainsi que les problèmes de cadrage/focale évoqués par Nico. Apprendre à équilibrer son ambiance lumineuse, qu'elle soit naturelle, artificielle ou les deux, est de mon point de vue la pierre angulaire de ton workflow. Cela n'implique pas de bâcler la modélisation et le texturing, mais "caler" ses contrastes lumineux est un préalable inéluctable à toute approche photoréaliste. Un autre élément primordiale à ne pas négliger (tout comme en photographie, d'ailleurs) c'est le tonemapping. 
Toutefois, et au regard de ce que j'aperçois sur ton book, tu as acquis certaines bases intéressantes qu'il te faut perfectionner/travailler avec un peu plus de précision/observation, de rigueur aussi. Je ne doute pas que tu parviendras à faire de jolies images pertinentes et élégantes très bientôt. Pour autant, et de mon avis très personnel, je pense que tu devrais concentrer ton book sur moins d'images, mais plus abouties. Si j'étais recruteur/client, je préfèrerais voir des projets achevés et attrayants qui me permettraient de juger de tes compétences, plutôt qu'un book certes riche, mais moins qualitatif et trop disparate. La quantité peut avoir un sens lorsqu'elle contribue à un narratif cohérent...elle devient contre productive lorsqu'elle n'est qu'étalage.
Je pense qu'avec tes acquis, ta motivation et ton investissement perso, tu n'auras aucun mal à atteindre ton objectif. Tu as des bases...il te faut les consolider sans oublier l'expérience "in vivo"... En tout cas, je te le souhaite sincèrement.
 
 
 

Salut,
Franchement, à quelques exceptions près, je trouve ça globalement un peu hard, que ce soit en termes de lighting, de matériaux ... certains choix de focale et de cadrage sont surprenants pour quelqu'un qui vient de la photographie (https://www.artstation.com/artwork/d08ODX, https://www.artstation.com/artwork/L36vP0 par exemple).
Aussi, certaines choses n'ont rien à faire dans un portfolio pro: https://www.artstation.com/artwork/Le4BoK, https://www.artstation.com/artwork/qQoELn, https://www.artstation.com/artwork/zDOQZw, https://www.artstation.com/artwork/r9AJ5O, https://www.artstation.com/artwork/Le36xk ... mets moins de choses, mais que des choses vendeuses, correspondant au type de boulot que tu voudrais faire en agence.
Je critique, mais certaines images sont une très bonne base, et mériteraient d'être poussées davantage: 
- https://www.artstation.com/artwork/NGawKP : ouch, dure, mais en changeant de ciel, en peaufinant le premier plan, et plus globalement l'environnement, ça peut donner une image intéressante
- https://www.artstation.com/artwork/klQJrd: un peu les mêmes remarques que précédemment, c'est très dure comme image. 
- https://www.artstation.com/artwork/d08ODX: focale qui déforme (spots plafond, table basse au premier plan ...), chamfreins sur les dessertes en bois de part et d'autres, booster le contraste etc. C'est quoi au 1er plan, un tapis ? très plat, ajouter de la matière (displacement ?). Lighting à travailler, on ne peut pas toujours se reposer sur un sun + sky et se dire que la GI fera une image sympa
- https://www.artstation.com/artwork/Le5d6r : le sol au 1er plan mériterait plus de boulot, vu l'importance qu'il a dans l'image. La façade, pareil c'est très plat, le matériau demanderait plus de nuances etc. Composition, format d'image peut-être à revoir.
- https://www.artstation.com/artwork/VgAwnb: la végétation et la pelouse au 1er plan jure carrément, saturation, shading. Problème de mapping sur la façade on dirait.
- https://www.artstation.com/artwork/kDY0Dy: voiture à virer ou changer. Probablement l'une des images les plus réussies de ton book je trouve. Peut-être cadrage à modifier un peu pour éviter de mordre sur le bâtiment à gauche.
- https://www.artstation.com/artwork/5X6yX1: Probablement aussi l'une des images les plus réussies de ton book. Manque quelques accessoires.
- https://www.artstation.com/artwork/3dK0kv: Cadrage à ajuster, pour éviter de mordre sur le mobilier à droite. Matériaux réussis, peut-être briques un peu hard.
-https://www.artstation.com/artwork/L36vP0: Cadrage à revoir + verticales à corriger. Eclairage à travailler, ajouter quelques accessoires.
- https://www.artstation.com/artwork/3dnG92: Probablement aussi l'une des images les plus réussies de ton book. De jour, les reflets du vitrage l'emportent sur la réfraction (de nuit, c'est l'inverse).
 
 

Salut,
Franchement, à quelques exceptions près, je trouve ça globalement un peu hard, que ce soit en termes de lighting, de matériaux ... certains choix de focale et de cadrage sont surprenants pour quelqu'un qui vient de la photographie (https://www.artstation.com/artwork/d08ODX, https://www.artstation.com/artwork/L36vP0 par exemple).
Aussi, certaines choses n'ont rien à faire dans un portfolio pro: https://www.artstation.com/artwork/Le4BoK, https://www.artstation.com/artwork/qQoELn, https://www.artstation.com/artwork/zDOQZw, https://www.artstation.com/artwork/r9AJ5O, https://www.artstation.com/artwork/Le36xk ... mets moins de choses, mais que des choses vendeuses, correspondant au type de boulot que tu voudrais faire en agence.
Je critique, mais certaines images sont une très bonne base, et mériteraient d'être poussées davantage: 
- https://www.artstation.com/artwork/NGawKP : ouch, dure, mais en changeant de ciel, en peaufinant le premier plan, et plus globalement l'environnement, ça peut donner une image intéressante
- https://www.artstation.com/artwork/klQJrd: un peu les mêmes remarques que précédemment, c'est très dure comme image. 
- https://www.artstation.com/artwork/d08ODX: focale qui déforme (spots plafond, table basse au premier plan ...), chamfreins sur les dessertes en bois de part et d'autres, booster le contraste etc. C'est quoi au 1er plan, un tapis ? très plat, ajouter de la matière (displacement ?). Lighting à travailler, on ne peut pas toujours se reposer sur un sun + sky et se dire que la GI fera une image sympa
- https://www.artstation.com/artwork/Le5d6r : le sol au 1er plan mériterait plus de boulot, vu l'importance qu'il a dans l'image. La façade, pareil c'est très plat, le matériau demanderait plus de nuances etc. Composition, format d'image peut-être à revoir.
- https://www.artstation.com/artwork/VgAwnb: la végétation et la pelouse au 1er plan jure carrément, saturation, shading. Problème de mapping sur la façade on dirait.
- https://www.artstation.com/artwork/kDY0Dy: voiture à virer ou changer. Probablement l'une des images les plus réussies de ton book je trouve. Peut-être cadrage à modifier un peu pour éviter de mordre sur le bâtiment à gauche.
- https://www.artstation.com/artwork/5X6yX1: Probablement aussi l'une des images les plus réussies de ton book. Manque quelques accessoires.
- https://www.artstation.com/artwork/3dK0kv: Cadrage à ajuster, pour éviter de mordre sur le mobilier à droite. Matériaux réussis, peut-être briques un peu hard.
-https://www.artstation.com/artwork/L36vP0: Cadrage à revoir + verticales à corriger. Eclairage à travailler, ajouter quelques accessoires.
- https://www.artstation.com/artwork/3dnG92: Probablement aussi l'une des images les plus réussies de ton book. De jour, les reflets du vitrage l'emportent sur la réfraction (de nuit, c'est l'inverse).
 
 

Bonjour @Dilys et bienvenue
Je dirais oui et non pour les profils avec expérience, ça dépend des entreprises. Il faut surtout un portfolio en adéquation avec les entreprises que tu démarches (archi ? archi int ? retail ? ...). 
Par curiosité, si tu t'es formé sur 3dsmax + Corona, pourquoi avoir switché sur VRay ??