SandrineC

Désolé mais non... Pour le moment le full electrique c'est un gros dead end, comme le dit Nico, vu la production...
 
 
Et les déchets nucléaire lié justement à la production électrique (en tout cas en France), ce n'est pas polluant peut-être... Sans même parler de la production des batteries électriques qui est tout aussi polluant (et de toute façon limitée pour le moment...)
 
A mon sens, le futur sera électrique lorsqu'on maîtrisera la fusion et le stockage....
 
 
 
Alors qu'en hiver on en arrive a manquer parfois d'éléctricité ?

En même temps....les photos sont pas bandantes....et parfois la réalité non plus...^^

Plutôt que de polluer les threads des autres, je lance mon espace de plaintes irrationnelles !
 
Je commence avec la disparition de la fonction Maximize Viewport Toggle qui s'est désactivé depuis hier...
 
Redémarrage, reset de keyboard, changement de lettre de raccourcis, reset All... même le boutton tt en bas à droite ne marche plus...
 
Une idée ?

Merci de ton point de vue " neutre" Zules.
J'ai commencé à bosser y a 10 ans en faisant du 3ds max avec Vray, en 2008 j'ai changé de boite et j'ai fais du CryEngine exclusivement, depuis un an, agence d'archi avec Lumion. Honnêtement, jamais je ne quitterais les techno du Temps Réel pour tout ce que ça apporte, flexibilité, rapidité, gain de temps etc etc. La qualité de rendu des moteurs RT s'améliore très rapidement, contrairement aux moteurs comme V-ray qui stagnent un peu selon moi. D'ici quelques années, les clients ne feront plus la différence, déjà qu'ils ont du mal à la faire aujourd'hui entre une image Vray moyenne et une bonne image Lumion calculée en 2 minutes.

C'est bientôt le 14 juillet va y'avoir des lumion partout, c'est cool !

Salut fonky013,
 
Bien sûr que Lumion satisfait ses clients, sinon ils auraient mis la clé sous la porte depuis un bail. Tu bosse dans une agence d'archi, c'est exactement leur cible alors ...
Bon, visuellement, c'est un peu hard, mais çà fait le job, bien joué. C'est clair que çà manque de postprod (dixit SandrineC ), surtout sur des plans piétons type 3'30'' qui fonctionnent bien. çà marche beaucoup moins bien sur les plans aériens (dixit SandrineC encore, je suis d'accord). Combien de temps de prod ?
 
Au final, un détail d'importance: l'archi ne vend pas à proprement parler les images / les vidéos, il vend son projet. Donc la réalisation de ces images / vidéos ne doit/peut pas prendre trop de temps, au risque de plomber sa rentabilité, et la valeur ajoutée du travail d'architecte ne se situe pas à ce niveau. Pour d'autres métiers, d'autres types de projets, c'est beaucoup moins vrai.

Pour tester le gars, tu lui files rencard en plein Paris...un jour de grève des transports, de manifs et sittings en tout genre, d'émeute altermondialiste, de free party CRS et sans oublier une bonne cru de la seine à lui en faire mouiller le col de chemise. Alors, si le gus est à l'heure, ben il est sérieusement motivé...^^

Hello,
 
çà y est, il est sorti: http://boomerlabs.com/NewView
Mais ... 100 $ !!
Que des développeurs fassent le boulot à la place d'Autodesk, ok, mais un poil cher - dommage

Pas de souci, c'est assez simple:
 
1) créer un dossier accessible par toutes les machines, sur un serveur / un NAS ... le nommer par exemple PLUGINS_SHARED
2) y placer les plugins concernés (.dlm / .dlo / .dlt / .dlv / .dlu ...)
3) créer un fichier ini, par exemple, PLUGINS_SHARED_max2016.ini dont le contenu sera:
[Directories] SharedPlugins=\\...\PLUGINS_SHARED\ 4) placer ce fichier dans un dossier accessible par toutes les machines (à côté du dossier PLUGINS_SHARED par exemple)
5) sur chaque machine impliquée dans les rendus, éditer le fichier Plugin.UserSettings.ini (C:\Users\...\AppData\Local\Autodesk\3dsMax\2016 - 64bit\ENU), pour inclure le fichier ini créer en 3), en ajoutant les lignes:
[Include] SharedPlugins=\\Intangibles\ITGDFS\Netprog\Biblio 3D\FichiersConfig\3dsmax2016\PLUGINS_SHARED_max2016.ini 6) Done
 
Il existe une méthode plus directe, en pointant directement le dossier PLUGINS_SHARED, mais je privilégie celle détaillée ici, que je trouve plus souple. Si besoin, il suffit d'éditer le fichier  PLUGINS_SHARED_max2016.ini, ce qui aura pour effet de propager la modification à toutes les machines. Alors que sur la méthode "directe", toute modification devra être réalisée sur le fichier Plugin_UserSettings.ini de chaque machine ...
 
Ensuite, attention au double-loading des plugins: avec cette méthode de centralisation, il faut impérativement supprimer en local les plugins qui sont placés dans le dossier PLUGINS_SHARED. A défaut, 3dsmax affichera un message d'erreur, puisqu'il cherchera à loader 2 fois les plugins: 1 fois pour le plugin local, 1 fois pour celui qui est partagé
 
Enfin, pour ta question sur FPP ou RC, aucun problème normalement. Cette méthode est possible avec tous les plugins constitués de modules de type .dlm / .dlo / .dlt / .dlv / .dlu ...
 
Voilà voilà !
 
 
     

Ahh désolé ... Hattab et moi sommes amis, on se connait depuis quelques années, on a pas mal bossé ensemble, et ... on part souvent en vrille ensemble (nos collaborateurs étaient parfois dubitatifs mais se marraient bien). 
Cher Lolonic, je mettrai un point d'honneur à ce que ce genre de familiarité reste exceptionnel sur ce forum
 
Et sinon, le beta test, pas intéressé ?

Euh c'est de plus en plus fréquent ici et ailleurs ce manque de courtoisie... ce monsieur serait-il représentatif d'un échantillon non négligeable de la population française ?
En tous cas pour un premier post, ça s'appelle mettre les pieds dans le plat !

Salut Bastien,
 
Ok donc pour résumer tu as fait des images pour ton client architecte, qui a signé ton devis, t'a réglé un acompte, qui a réglé ta facture une fois le travail livré, et qui a eu une utilisation ponctuelle à diffusion quasi nulle de ton travail. J'entends par là qu'il a montré tes images à son client sans les afficher, les diffuser dans la presse, sur un site web ou autre. Tu lui as donc facturé uniquement tes honoraires de créa, et il t'a payé, jusque là c'est tout à fait normal.
Ensuite arrive le promoteur qui est au courant que des images ont déjà été réalisées et qui en a besoin. Il te demande des modifs ? Pas de problème, tu peux les faire, moyennant un devis correspondant au temps que tu vas y passer. Mais tu dois aussi avoir une discussion avec lui sur l'utilisation qu'il va faire de ces images: c'est obligatoire. Une fois l'exploitation de tes images clairement établie (cf les messages plus hauts), tu définis un tarif pour lui céder les droits correspondants que tu inclus dans ton devis. Simple.
Après, le fait que l'architecte te demande de le rembourser c'est du grand n'importe quoi: au tout début, qui t'a signé le devis ? L'architecte. C'est donc lui ton client. Tu l'as livré, il t'a réglé, c'est ok. Pourquoi devrais tu le rembourser ensuite !? Il a payé pour le travail que tu as fait, c'est normal.
Le promoteur, malin qu'il est, fait comme si il ne connaissait pas la législation en la matière (payer pour avoir des droits d'exploitation sur des images), alors qu'il la connait peut être mieux que nous. Ou pas, mais dans ce cas là c'est à nous de lui apprendre parce que cette législation existe. Il fait peut être aussi semblant de ne pas comprendre: dans ce cas explique lui que si il arrive à vendre ses logements, c'est en partie grâce à ton travail, c'est donc normal que tu touches une rémunération proportionnelle aux bénéfices qu'il va réaliser grâce à toi, sans parler du bénéfice en terme d'image pour son entreprise.
Donc là aussi, c'est parfaitement clair et non négociable: le promoteur doit te payer tes honoraires de créa pour les modifs, ainsi que la cession de droits pour pouvoir utiliser tes images comme défini entre vous.
Ca c'est pour le principe, ça se comprend très bien et il n'y a même pas lieu à discuter là dessus. L'architecte qui veut se faire rembourser (!), ou qui fait pression sur toi pour que tu lui fasses des images gratuites plus tard (!) et le promoteur qui veut utiliser tes images gratuitement: ils se foutent juste de toi.
A titre d'information ici: moyennant une adhésion annuelle à l'Alliance Française des Designers (de l'ordre de 60 euros), tout graphiste a droit à une consultation gratuite auprès d'un de leur avocat spécialisé: ça peut être utile un jour ou l'autre.
 
Par contre: il est logique que tes honoraires de créa soient les mêmes pour l'architecte que pour le promoteur. Avoir une politique tarifaire cohérente me semble obligatoire.
 
Le montant de la cession de droits pour le promoteur: ça, ça peut se négocier. Je te conseille de regarder du côté du Barême des oeuvres de commande en publicité, qui est un abaque officiel t'aidant à quantifier ce montant en fonction de l'exploitation prévue. Tu le trouves sur le livre dont je t'ai parlé plus haut ou sur le net.
 
Quelques points encore:
* "Je sais que désormais, je vais bien séparer les deux.": tout à fait. Sur tes devis et tes factures, sépare clairement les 2.
 
* "L'architecte, me laisse négocier mon tarif avec le promoteur sans m'en mêler, mais aurait aimé récupérer son argent. Selon lui il aurait fallu que je négocie un tarif encore plus élevé avec le promoteur pour le rembourser ensuite."
C'est vrai que, personnellement, une fois que j'ai mangé les fruits que j'ai acheté au marché, je retourne toujours voir le commerçant pour lui demander qu'il me rembourse ... Dans quel monde vit-il ?
 
* "Je pense que mon devis n'est pas très clair, mais que le tarif en revanche je l'estime assez logique et juste." Facture tes honoraires de créa en fonction du temps à passer, et pour la cession de droits, regarde le barême. Si il te demande d'où tu sors ton montant, n'hésite pas à lui parler du barême: preuve de connaissance du sujet et de ton sérieux.
 
* "J'ajouterai qu'il s'agit d'un promoteur national, un gros promoteur, qui défini un budget précis pour l'achat d'image sur chaque projet et je pense qu'ils aimeraient profiter de la situation pour économiser de l'argent sur le budget marketing qui a été défini sur le projet." Ce n'est pas impossible^^ mais tu as toi aussi tes contraintes de fonctionnement. Si il fait appel à toi, c'est d'abord parce que tu as le mérite d'exister. Si tu existes c'est parce que ton entreprise est viable. Elle est viable parce que tu as défini ton seuil de rentabilité et que tu n'acceptes pas de travailler en dessous, que tu connais le code de la propriété intellectuelle et que tu sais établir des notes de cessions de droits
 
* "Si je baisse le tarif des images pour le Promoteur, l'architecte va me tomber dessus car il estimera avoir payé à la place des promoteurs (il se trompe). Et de mon côté, je vais facturer un travail au rabais."
D'abord tu ne baisses rien du tout et puis l'architecte tu l'attends: il n'est pas content ? Explique lui tranquillement qu'il a payé pour la prestation que tu lui as faite (créa d'images à diffusion très limitée), et que le promoteur, lui, te paye pour une prestation bien différente: créa de modifs à diffusion large. Droit dans tes bottes sur ta politique tarifaire, tu ne crains rien.
 
* "Si je maintiens mon tarif, le Promoteur estimera qu'il a payé les images en double et se sentira abusé (il se trompe, voire explications soulignées plus haut)"
Avec tout ce qui a été dit, je pense que tu sais maintenant pourquoi tu dois maintenir ton tarif, et comment expliquer au promoteur qu'il n'est abusé en aucune sorte
 
* "J'ai bien pensé à maintenir mon tarif mais en faisant un geste commercial, en offrant une des images. Mais là c'est une nouvelle fois l'architecte qui va me tomber dessus. pourquoi il aurait payé cette image et pas eux ?"
Non ! Là tu retombes dans le jeu de l'archi qui regrette de t'avoir payé pour le travail que tu lui as fait, tu dois tenir bon ! Même remarque que pour le point "Si je baisse le tarif des images pour le Promoteur,"
 
* "je n'ai pas envie que le promoteur se sente déçu, car vu l'importance du client, j'aimerai bien retravailler avec lui par la suite, j'aimerai donc proposer quelque chose, trouver une solution qui satisfasse tout le monde."
Ta démarche est louable et saine. Celle de tes clients l'est moins et, sans vouloir leur prêter des intentions qui ne sont peut être pas les leurs (...), ils ne sont pour le moins pas très clairs. J'ai envie de te dire: vu les bases sur lesquelles se passe ta collaboration actuelle avec ce couple archi/promoteur, prend le temps de bien leur expliquer les choses mais reste particulièrement ferme sur tes facturations, et si ça ne leur plait pas, tant pis c'est pareil. A quoi bon entretenir une relation biaisée avec des partenaires malhonnêtes (travailler gratuitement ... )? Qu'y gagneras tu sur le long terme ? Pendant que tu seras en train de travailler pour eux à perte (si tu rentres dans leur jeu), tu n'auras pas de temps pour prospecter des nouveaux clients, te former, mettre à jour ton site etc ... Mieux vaut se chercher des clients honnêtes, la plupart le sont. Ceux sur qui tu es tombé essaient manifestement de t'enfumer: il est encore temps de mettre les points sur les i.
En tout cas, merci à toi de poster ici ton expérience, je suis sûr qu'elle sera utile à bien d'autres et leur évitera de tomber dans les mêmes travers.

En parlant de suite Adobe, un petit article lut récemment qui me fait tout de même bien tilté justement:
http://www.nextinpact.com/news/97701-creative-cloud-fait-exploser-benefices-dadobe.htm
 
avec le passage intéressant: 
 
Alors qu'ils se fassent des couilles en or, pas de soucis pour moi, mais qu'au moins ça se reflète pour l'utilisateur.. Or les dernières version d'Adobe CC n'apportent rien de réellement intéressant (toujours pas de vrai support du 32bits par exemple... hum).
Donc moi qui est une license Adobe CS5 + photoshop CC, je me dits que je suis bien bête tout de même...

C'est sûr, les sujets sur la rémunération des graphistes sont légion sur le net et sont souvent l'occasion de thread comportant des dizaines de pages avec chacun donnant son expérience et sa vision des choses, ses souhaits, ce qu'on leur a vendu en école (bien souvent avec un écart énorme avec la réalité) et son ras le bol général de la considération souvent déplorable de ce "métier/passion" de la part certes des non-graphistes (clients, non-initiés, etc) mais parfois aussi des graphistes eux-mêmes n'ayant pas la formation et la conscience de ce que signifie être freelance par exemple, pensant obtenir plein de travail en sous facturant avec le sourire en plus, dévalorisant, décrédibilisant, et finalement vérolant ainsi la profession...
Autre élément d'analyse intéressant à mon sens, c'est que ces métiers ont et sont encore à la mode depuis des années, provoquant l'ouverture de nombreuses écoles et formations 3d toute branche confondues (game, fx, arch viz, etc...). Autant d'écoles qui balancent sur le marché des centaines de jeunes diplômés sur le marché chaque année. Pourtant, on ne voit pas des centaines d'offres d'emploi chaque année, y compris marché caché... Du coup beaucoup se lancent en freelance avec les écueils évoqués juste avant (les écoles forment des créatifs/techniciens, pas de entrepreneurs préparés pour se vendre...)

http://www.sigerstudio.eu/shop/plugins-free/sigertexmaps-sigerscratches/

+1 avec Nicolas pour la DOF, tu t'y es mal pris, essaye comme il te dit
L'ambiance de ton image est sympa zules, ou plutôt le choix de vouloir traiter cette ambiance plutôt qu'une "banale" vue de jour est sympa, mais selon moi il y a un souci au niveau du lighting. Ce qui me choque c'est surtout la façade en pierre à droite, elle ressort trop, on ne voit qu'elle, ça ne fait pas naturel. On dirait que tu as placé une VRayLight pile en face en décochant "Cast Shadows", résultat les pierres sont surexposées par rapport au reste. En fait j'ai l'impression  que tu as la main trop lourde à l'étape Post Prod et que ton image finale, en s'éloignant trop de ton raw render, perd le côté naturel du rendu VRay pour se rapprocher plus d'une illustration à la main. Mais peut être que c'est ton but après tout. Sinon ça veut dire que ton lighting est mal calé à la base, dans max. A ce propos ça serait intéressant de voir ton raw render.

Et béh, ils sont bon chez Corona, des vrai nouveauté à chaque releases !! Vray va devoir se bouger, si ils veulent pas finir comme le myspace des moteurs de rendu !

http://www.bulbing-light.com/
Shut up and take my money

Que des matériaux VRay dans la scène ?

J'ai vraiment du mal a comprendre tout cet engouement anti microsoft / Win10 parce qu'ils collectent des données privées (une bonne partie pouvant apparemment être désactivée)
Enfin sérieux tout le monde le fait depuis plus de 10 ans (par exemple google lis tous les mails sur gmail...), mais la comme c'est crosoft qui le fait certes très ouvertement, tout le monde crie au scandale (je parle pas forcement de ce forum, quoique...).
 
Dans tous les cas, personne ne vous force à utiliser Windows, rien ne vous empêche de passer sur Linux (oui oui on peux aussi utiliser blender, maya, ou autre)... pour de toute façon avoir le même résultat au final dès que vous chargerez votre première page web...
 
C'est la réalité actuelle, et franchement on l'a aussi tous bien chercher, il ne faut pas l'oublier (moi le premier). A force de ne pas vouloir payer tel et tel truc, on finis avec un systeme tournée vers la pub et donc la collecte de données...
 
Bref, si tout ça vous énerve, revendez ordinateur, téléphone et compagnie parce que ça ne fait que commencer... Autre possibilité, ne pas utiliser internet, et encore... Sinon utiliser son ordinateur exclusivement pour le travail, tout crypter sois même, passer par des boites mails anonyme et sécurisée (https://protonmail.ch/ par exemple), etc etc... 

Voilà, ici on va réfléchir à quelles  infos données pour montrer les différents avantages / inconvénients de divers moteur de rendu.
 
Je jette un truc comme ça pour commencer:
Type: biased / unbiased
Compatiobilité : max, sketchup, ...
Domaine d'utilisation: archi, objet...
Rapidité de réglage : 
Rapidité de rendu : 
Etc...
 
Est-ce un tableau?
 
Puis on créera un sujet tout propre au bout de cette réflexion (réflection???),  bref ce brainstorming...
 
A vous!
__________________________________________________________________________________________________________________
 
Résumé des échanges:
 
Format:
-Tableau?
 
Logiciel:
-V-Ray
-Maxwell Render
 
Points de comparaison:
-...
 
Autre :
-scène de bench?

Je me permets de rebondir sur tout ce qui est setup d'un renderer, en prenant pour exemple le fonctionnement d'une agence comme la nôtre.
La 3d est très (trop ?) utilisée en interne pour aider aux choix créa. Ce qui implique que nous faisons des previews pour un oui pour un non, ajustements de modé, de matériaux, etc etc. Ce qui représente du temps. On ajoute à cela le temps passé à faire des tests de settings, sampling, AA etc etc ... le problème au final ? le temps passé sur des tâches que je qualifie de "tâche à valeur ajoutée" comme les détails de modé, le lighting, les matériaux, ou encore les cadrages, est réduit à peau de chagrin !! et de là nait bien souvent la frustration des graphistes 3d, qui veulent produire de belles images, mais n'ont pas franchement les moyens (en temps, encore et toujours).
Donc au final, si un outil permet de réduire le temps de setup du rendu pour une qualité d'image au moins équivalente, si ce n'est supérieure, c'est tout bénéf pour tout le monde ...
 
Voilà pour la petite réflexion matinale
 
Bonne journée à tous et à toutes !

Ouais, je crois qu'on va s'y coller très très bientôt, peut-être en même temps que la bascule sous max2016. Surtout qu'on va peut-être disposer de 4 nodes supplémentaires, donc avec 11 bécanes pour le rendu, çà devrait le faire

Bien le bonjour à tous,
 
cela faisait un bail que je n'avais rien posté donc j'en profite pour vous proposer quelques images réalisées entre 2 projets pro.
 
C'est un restaurant (un peu destroy à cause de la veget ) mais je ne savais pas trop ou j'allais en le commençant et je me suis laissé porter par le projet.
 
Il y aura,maybe une anim qui suivra mais ça dépendra du temps. ( et la je parle autant de la chaleur que de la montre....) déjà 3 anim de lancées ( environ 10/15 sec ) mais je dois créer mon story-board pour ne pas refaire les même erreurs que sur la dernière ( qui était ma 1 ère ...https://vimeo.com/75541053:le lien au cas ou quelqu’un voudrait zieuter. franchement c était du gros freestyle et j'aimerais un truc un peu plus réfléchi et construit cette fois ci )
 
voila j'espère que les images vous plairont et les commentaires sont les bienvenus ( tant sur les images que sur l'éventuelle anim )
 
++