Troadegrafix

Bah ou sinon tu sélectionnes l'objet que tu ne veux pas voir, et tu décoches visible to camera dans les propriétés, etc...

Ou sinon tu sélectionnes l'objet que tu ne veux pas voir, et tu décoches visible to camera dans les propriétés. Par contre pour reprendre l'exemple de la cuisine, il faudrait surement diviser les murs en plusieurs objets selon le cas de figure. Et puis contrairement au "hide", ça garde l'impact de l'objet sur la GI, les relfect, etc... comme le clipping.

Cool !!!

Ou à la Tourtel !

Super taf, bravo ! La seule chose qui me turlupine, c'est la forme de la bouteille d'Heineken, ou alors c'est modèle que je ne connais pas, ou alors dont je ne me souviens plus après en avoir trop bu... Et il y a de la Paulaner !! En tout cas, ça donne soif.

Ton image est belle, mais en version tamisée, il y aurait peut-être aussi plus de contraste entre les zones éclairées et les zones d'ombre non ?

Si je me souviens bien, il me semble qu'on peut générer une normal map avec le modifier Projection, utilisé à partir d'un objet highpoly sur un objet lowpoly. C'était, de mémoire, une des méthodes utilisées pour générer "rapidement" des LOD.

Salut, effectivement il y a du taf ! Il y a des bonnes idées, j'aime bien l'astuce de montage de 0'21" à 0'28" c'est malin. Sur l'image, ça manque peut-être un peu de contraste, mais c'est plutôt une question de goût perso.

Pas de souci, oui si je passe par le Scene Explorer de l'espace de travail par défaut, ça marche très bien, mais si je passe par le Toggle Layer explorer, ça ne marche pas. Avant ça fonctionnait très bien et ça évitait d'ouvrir et de jongler entre 2 fenêtres... Bref, c'est vrai que sur les forums ça peste beaucoup sur le Layer explorer de Max mais personnellement, c'est la première fois que j'ai à m'en plaindre. et Jamais pris le temps de tester NLM dont j'ai entendu beaucoup de bien ici. Pas bien grave au final, merci quand même.

Hello ! Rassurez-moi, quand on est dans le "scene-layer explorer", si je veux sélectionner un groupe et les objets qui sont dans ce groupe, je n'ai bien qu'à sélectionner le groupe et faire clic droit Select child nodes pour qu'il me mettent en surbrillance les objets du groupe ? J'ai pas mal d'objets dans mes layers qui sont masqués et je voudrais juste pouvoir "unhide" certains objets groupés pour les shooter séparément... Pas bien sorcier à la base quand même, je l'ai fait des centaines de fois !! Cela dit c'était sur Max 2015 la dernière fois avec ce fichier, et depuis je suis passé à Max 2016, peut-être que ça vient de là m'enfin bon quand même... Edit : bon j'ai trouvé avec un autre outils mais bon ça ne règle pas le problème. ReEdit : Enfin c'est quand je passe par le Toggle Layer Explorer que ça marche pas... bizarre.. Et d'ailleurs sans faire clic droit select child nodes, un simple double clic sur le nom du groupe et hop ça sélectionne l'ensemble du groupe... bon bref...

Hem, en principe il y a un accent circonflexe à entraînement... Quel niveau le stage ?

Non mais laisse tomber c'est indéfendable, d'autant plus venant de quelqu'un qui a priori travaille dans les arts graphiques où la typographie, et par extension logique l'orthographe, sont des éléments qu'on ne peut pas ignorer, il en va tout simplement de la bonne compréhension des messages qu'on veut faire passer (avec peut-être quelques nuances avec les "mots-images" où on peut s'autoriser éventuellement quelques libertés si toutefois ça apporte quelque chose d'intéressant). Quand il évoque les experts, je parie qu'il fait référence à cette étude qui consistait à inverser les lettres à l'intérieur des mots dans un texte, pas la première ni la dernière, et effectivement le cerveau recomposait tout seul les mots, et le texte restait lisible. Cette étude est citée systématiquement par ceux qui ne savent pas écrire et qui s'en défendent. Ils oublient cependant un détail important, pour que ça puisse fonctionner il faut avoir connu et assimilé le mot correctement écrit auparavant. Bref oui moi aussi je suis un psychopathe de l'orthographe, on monte un club ?

Merci !

Le mec dit : Oui c'est exact mais l'orthographe est une science qui est amenée à disparaitre d'ici quelques années, elle n'a plus aucune utilité, les experts le dise... alors je prend de l'avance!". Jamais rien lu d'aussi idiot !!... Sans doute du second degré, quoique, mais c'est l'argument de tout ceux qui ne savent plus écrire et qui , pire que tout, s'en foutent.

Je reviens sur ce souci. Grâce au script, j'ai pu isoler les maps problématiques en question. Le truc un peu bizarre c'est que le message d'erreur m'indique un problème sur une map dans un matériau. Sauf que la map en question n'est pas dans le matériau nommé dans la VrayLog, mais dans un autre.... Heinheinnnnnn ! bizarre autant qu'étrange, je dirais même plus, bizange autant qu'étrarre... Bon sinon c'est pas grave, le rendu fonctionne quand même..

Ah d'accord... mais où allons-nous, d'où venons-nous, j'ignore de le savoir, mais ce que je n'ignore pas de le savoir, c'est que qu'un rendu simple avec Vray est à deux doigts de nos pieds Et que la simplicité de Corona réside dans l'alcôve Bleue, jaune, mauve et insoupçonnée De nos Vrayveries Mauves et bleues et jaunes et pourpres Et paraboliques Et vice et versa

Le fond de ma pensée, c'est que quand je prend un objet, par exemple sur 3dsky, fait avec Corona, l'idée est de pouvoir le "merger" dans ma scène Vray avec conversion automatique à l'import... Si c'est ça, bah merge alors, c'est cool !

Pas besoin d'adapter le matériaux et tout et tout !? Théoriquement est-ce que ça pourrait dire qu'on pourrait importer un objet "shadé" avec Corona, et le rendre avec Vray sans rien faire ? En fait, vont-ils incorporer à Vray et Corona un "scene converter" vers l'un ou l'autre ?

Oui et il y a beaucoup d'objets des banques d'objets 3d qui utilisent non seulement le Normal bump de Max et les normal map en 2.2. C'est d'autant plus pour cela que je suis surpris que le VraySceneConverter ne le fait pas, et donc content de découvrir le script de Nicolas.

Ce n'est pas forcément ce que je souhaite mais j'ai lu ici même qu'il fallait appliquer un gamma 1 au chargement des normal map, mais j'ai peut-être mal lu... C'est ce que j'ai fait, mais dans ce cas, la région en question représentait 80% de l'image !

hehe, je crois que je me suis pourri mon post tout seul en fait...

Pour en revenir au sujet de départ, j'ai finalement tout réimporté dans une nouvelle scène et refait le lighting, et c'est bon. Merci quand même pour les scripts qui me serviront à d'autres occasions. Je me demandais concernant le script Concert Normal maps, il permet de faire un override sur le gamma de la normal map importée. L'outil Vray Scene Converter ne le propose pas, mais le fait-il de manière invisible ?

Moi qui vient du temps réel initialement, je trouve ça dingue ce qu'ils font maintenant, cela dit il y a 10 ans, il y avait déjà des démo realtime vraiment qualitative et pas beaucoup moins bien que ça. Ce qui est intéressant ce que ça devient accessible ! En fait, je me trompe peut-être, hein ça fait longtemps que j'ai pas mis le nez dedans, mais j'ai l'impression que les techniques sont toujours plus ou moins les mêmes, mais le hardware ouvre plus de possibilités.

Ok, C'est donc bien pour ça que les forums sont intéressants, on se comprend ! Je ne sais pas si t'as bien fait ou pas, mais chaque expérience nous fait avancer, c'est déjà pas mal !

Rassures-toi je n'oublie rien, et comme dit plus haut, j'y trouve mon compte sur d'autres aspects, d'où le fait d'y être encore au bout de 4 ans et d'avoir décider d'acheter une baraque ici. C'était juste un ras-le-bol du jour, et vu que je suis effectivement le seul graphiste 3d, et graphiste tout court, de la boîte, faut bien trouver le soutien là où il est, et pour ça, rien de mieux que des confrères sachant de quoi on parle !! J'ai une collègue qui subit le même sort, webmarketing, un métier isolé dans une boîte qui n'y comprend rien, et c'est bien pire que la 3d car moi encore j'ai un résultat concret à livrer, elle, n'a que des chiffres, des statistiques, et beaucoup de dépenses d'achat de mots clés, et des rapports de campagne web difficiles à interpréter pour des boîtes vieillissantes (ce que je ne leur reproche pas d'ailleurs, c'est objectivement pas simple)... Avant ça j'ai été indépendant pendant 4 petites années, je peux donc comparer les avantages/contraintes de chaque statut. J'ai pu expérimenter les nuits courtes que tu évoques et les rapports compliqués avec les clients ! Et avec le recul, on ne peut vraiment pas mettre sur la balance ces deux statuts (mode de vie) incomparables, le truc est de savoir dans quoi on se sent bien. Indépendant, c'est clairement pas fait pour tout le monde ! (ça dépend aussi des périodes de la vie et c'est pour ça que j'ai arrêté) Bref, je ne suis pas du tout du genre "salarié qui daube sur son patron par principe", genre "le patron a toujours tort", mais là, je ne peux pas tout raconter ou alors j'écris un livre, mais franchement, c'est surréaliste ! Et c'est bien dommage parce que ça pourrait être génial ! D'ailleurs ma comparaison avec les clients type archi n'est pas tout-à-fait juste, parce que les archis, par exemple, ne sont pas des ignorants, ils connaissent un minimum le principe de la 3d, ne serait-ce qu'à travers leur expérience, et les logiciels qu'eux-mêmes utilisent même si c'est de la CAO.... Moi ici, ils n'y connaissent réellement rien, prennent les gens pour des cons et pensent effectivement qu'ils me payent à m'amuser à dessiner... Alors que c'est tellement plus que ça, et ce n'est pas à vous que je vais apprendre ça, mais en plus de maîtriser et d'être en veille techno régulière, il a fallu maîtriser notre produit, puis que je reste à l'affut des styles et tendance chaque saison (rien de leur faire comprendre ça, c'est la première année où on a vraiment pu bosser de cette manière), puis pour valoriser le produit, savoir le présenter dans un environnement architectural plausible en fonction des gammes et de la clientèle visée. Sans exagérer, j'estime aborder plusieurs métiers sur ce poste, qu'on résume ici à "dessiner", d'ailleurs ce que je fais de fait puisque ma méthode de travail consiste d'abord par exemple à dessiner des perspectives à main-levée avant de me coller à l'ordi (et je pense qu'ils n'ont toujours pas compris l'intérêt mais voyant qu'il y a du résultat...) Mais encore une fois, bien sûr j'y trouve mon compte autrement, j'ose pas dire mais les 35h déjà... Pas de souci, un pavé pour un autre !